miércoles, 23 de marzo de 2011

La Nueva Ala Norte del Clínico contará con 300 habitaciones

MADRID.- La nueva área de hospitalización de la denominada Ala Norte del Hospital Clínico San Carlos, que ocupa más de 32.000 metros cuadrados, contará con 300 habitaciones dobles e individuales y 20 camas para ingreso de enfermos con Patología Cerebrovascular aguda y para tratamiento del Ictus.

   La obra ha supuesto la reforma de 32.000 metros cuadrados distribuidos en ocho plantas de hospitalización de pacientes, para que los vecinos de Madrid "disfruten de unas habitaciones confortables, modernas y con mayor intimidad".
   Esta nueva área está integrada por un total de 291 habitaciones (160 dobles y 131 individuales), así como con 20 camas para ingreso de enfermos con Patología Cerebrovascular aguda y para tratamiento inmediato del Ictus, que requieren un seguimiento especial de 24 horas al día.
   En este sentido, se igualan las condiciones de hospitalización para todo el centro, transformándose las antiguas habitaciones de 6 y 4 camas en habitaciones modernas con baño incorporado y climatizador independiente que permite ajustar la temperatura.
   Asimismo, próximamente se estrenará un Instituto de Salud Mental que contará, además de las camas de ingreso, con una Unidad de Hospitalización Breve y un Hospital de Día con 15 puestos.
   Además, cuenta con unidades especiales como una sala de atención aguda a pacientes con Ictus; una sala de Ventilación Mecánica no Invasiva, una sala de Video EEG para estudio de enfermos con epilepsia y una Sala Blanca de Terapias Avanzadas.
   Todas las plantas disponen de salas de espera de familiares contiguas a los despachos donde los profesionales sanitarios informan del proceso de los enfermos, así como zona de trabajo médico, despacho de supervisión de Enfermería y tres controles de Enfermería.
   Con esta reforma del Ala Norte de hospitalización, se concluye una importante parte de la segunda Fase de modernización del Hospital Clínico, una fase en la que también se ha ampliado el Servicio de Urgencias de este Hospital hasta duplicar sus dimensiones.

España adaptará su normativa para cumplir con la nueva gobernanza europea

MADRID.- La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha asegurado que tanto el Estado como las comunidades autónomas acatarán la nueva gobernanza europea y adaptarán a la normativa española para poder cumplirla.

   "Adaptaremos nuestras normas en todo aquello que sea necesario para cumplir ese pacto de gobernanza y tendrán ustedes cumplida cuenta de todos los pasos que se vayan dando", ha señalado Salgado en la sesión de control al Gobierno en el Congreso a la diputada 'popular' Soledad Becerril.
   Salgado ha recordado que España está contribuyendo "muy activamente" al paquete de gobernanza económica y que, por tanto, aplicará las modificaciones que sean necesarias para aplicarla en España a todos los niveles.
   La 'número tres' del Gobierno ha explicado que se trata de un conjunto de normas que tratan de mejorar la supervisión y moderar los desequilibrios macroeconómicos, además de incluir la deuda como un criterio operativo, lo que beneficia a España porque cuenta con una situación mejor que el resto de países.
   Por su parte, Becerril ha recordado al Gobierno que la nueva gobernanza implica también más vigilancia y control, al tiempo que ha pedido al Ejecutivo que piense cómo va a adaptar las nuevas exigencias a la normativa española y que tenga sentido de democracia y lo lleve al Congreso antes de tomar la decisión.

Salgado: imponer un techo de gasto a las CC.AA. no garantiza el cumplimiento del déficit

MADRID.- La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, ha remarcado en el Congreso de los Diputado que el Ejecutivo no va a imponer a las comunidades un "techo de gasto" y, aunque ha admitido que es una herramienta "útil" que el PSOE llevará en su campaña electoral para las elecciones autonómicas de mayo, no "garantiza en sí mismo" el cumplimiento de los objetivos de déficit. 

   En respuesta a una interpelación del portavoz de ERC, Joan Ridao, Salgado ha precisado que lo que se discute en Bruselas en el marco del Pacto por la Competitividad es que haya una "regla de gasto" que se adapte el ciclo económico, lo que en principio se ciñe a la actual Ley de Estabilidad Presupuestaria que reformó la anterior Ley del PP, que fijaba objetivos "año a año".
   En este sentido, el planteamiento busca una estabilidad a lo largo del ciclo que permita adoptar estímulos en los "momentos bajos" del mismo, aunque esto, "evidentemente", no ha sido suficiente el caso de la actual crisis para frenar el déficit y el endeudamiento público, que "en buena parte" responde a las ayudas a entidades financieras "radicadas en toda las comunidades autónomas".
   En este sentido, la vicepresidenta ha descartado que el Pacto por la Competitividad suponga grandes cambios en la Ley de Estabilidad Presupuestaria, si bien alterará al "cadencia" de los marcos plurianuales respecto a los Presupuestos del Estado, lo que también repercutirá en los procedimientos del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF).
   Salgado estima que este nuevo "paquete de gobernanza" se aprobará previsiblemente en el mes de junio y tendrá un "tiempo dilatado" para su establecimiento, y ha remarcado que en estos momentos todo lo que se refiere a política presupuestaria está más delimitado por el cumplimiento de los objetivos de reducción del déficit que por los nuevos acuerdos en el marco de la Unión Europea.
   Así, Salgado ha remarcado que la "máxima prioridad" es la reducción de los niveles de déficit público, para garantizar la estabilidad de las finanzas públicas y la rebaja de los intereses de la deuda pública, lo que mejorará también la capacidad de endeudarse de las comunidades autónomas. De hecho, ha lanzado un mensaje a las comunidades al recordar que todas las administraciones pueden hacer "algo más" para ganar en eficiencia en un momento de crisis y reducción de ingresos.
   Salgado ha recordado que los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2011 son los primeros que recogen íntegramente el nuevo modelo de financiación autonómica, lo que ha hecho innecesario conceder anticipos adicionales. Este, precisamente, es uno de los argumentos que el PP ha esgrimido para presentar un recurso contra las cuentas públicas ante el Tribunal Constitucional.
   En este sentido, Salgado ha asegurado que "todos los informes jurídicos" avalan al Gobierno, que está "cumpliendo escrupulosamente" con todos sus compromisos financieros, incluidos los recogidos en la Disposición Adicional Tercera del Estatut catalán.
   "Hemos cumplido, pero algunas comunidades deberán hacer un esfuerzo más decidido", ha insistido la 'número tres' del Ejecutivo, tras recordar que los objetivos de déficit se acordaron en el seno del CPFF y no son una "imposición" del Gobierno.  
   Por último, ha reiterado el compromiso expresado hace una semana por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de publicar las balanzas fiscales cuando se tenga al liquidación de 2010, año en que entró en vigor el nuevo sistema de financiación, pues no es "razonable" presentar datos del anterior.
   También ha aceptado la propuesta de ERC de estudiar un sistema periódico para difundir estos informes, si bien no de carácter anual, pues los datos serían poco relevantes frente al esfuerzo que supondría elaborarlos.

Rubalcaba descarta imponer por ley un techo de gasto a las CC.AA.

MADRID.- El vicepresidente primero y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado que el Gobierno no va a imponer por ley un techo de gasto a las comunidades autónomas porque va contra la Constitución pero ha propuesto al Partido Popular que ambas formaciones planteen en cada Parlamento autonómico establecer un techo de gasto.

   De esta forma ha respondido, en la sesión de control del Congreso, a la portavoz del Grupo Popular, Soraya Sáenz de Santamaría, que le ha reprochado que en enero el PSOE votara en la Cámara en contra de una propuesta del PP para reformar la Ley de Estabilidad Presupuestaria y ahora "esa misma propuesta se vaya a aprobar en el Consejo Europeo de mañana". "No sé con qué cara van a ir a Bruselas, pero espero que no vayan con los mismos argumentos", ha enfatizado.

   Según Sáenz de Santamaría, el Ejecutivo se ha opuesto hasta ahora a cambiar la Ley de Estabilidad Presupuestaria porque "es reconocer que el gobierno se equivocó de principio a fin en la gestión de la crisis" y porque "PSOE y estabilidad son conceptos antagónicos". Según ha agregado, no quiere cambiar la Ley "porque tienen tanto ruido dentro del Partido Socialista que no escuchan lo que está diciendo la gente fuera".
 
   "No quisieron cambiar la Ley de Estabilidad Presupuestaria porque era una propuesta del PP y no hacen caso cuando es del PP. Entienden mejor cuando se lo dictan desde el pinganillo de Bruselas, que son los que mandan aquí", ha aseverado, cosechando un aplauso de la bancada 'popular'.

   En el primer rifirrafe parlamentario que mantienen tras la enfermedad del ministro, Rubalcaba ha admitido que es posible que el Consejo Europeo, en el marco de la discusión sobre la competitividad, se adopten "algunas decisiones sobre el control de gasto y deuda en los Estados" que pueden hacer necesarios "pequeños cambios en nuestra legislación". Eso sí, ha recalcado que en todo caso serán "pequeños cambios".
  
Tras espetar a Sáenz de Santamaría que "de economía anda regulín", el vicepresidente ha explicado que no van a "imponer" por ley un techo de gasto a las CC.AA. "No lo vamos a hacer porque creemos que va contra la Constitución y ustedes también cuando hicieron la ley en 2001", ha añadido, en referencia a la ley de financiación que aprobó el Gobierno de José María Aznar.

   Eso sí, ha reconocido que "es bueno" que haya techo de gasto y, de hecho, ha subrayado que el PSOE lo incluirá en su programa electoral para aplicarlo en las comunidades en las que ganen las elecciones.

"Esperamos que ustedes lo hagan donde gobiernen. Aquí tiene un buen acuerdo, pongámonos de acuerdo en que los dos grupos vamos a llevar a los Parlamentos autonómicos que en el uso de su autonomía establezcan un techo de gasto", ha planteado.

   El ministro del Interior ha subrayado que el Ejecutivo ha hecho de la estabilidad "uno de los ejes" de su política presupuestaria y ha recordado que han alcanzado un acuerdo fiscal con las comunidades para conseguir que cuadren las cuentas públicas. "Hemos tomado medidas de recorte nosotros y las CC.AA. --ha recalcado--. Aquí nosotros solos, con nuestras manitas y sin su ayuda. Y por eso estamos saliendo de la crisis económica, nosotros solitos, sin su ayuda", ha dicho a Sáenz de Santamaría.

El TSJM deja sin efecto la decisión de levantar la imputación a dos abogados en el 'caso Gürtel'

MADRID.- La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha revocado la decisión del magistrado instructor del 'caso Gürtel', Antonio Pedreira, de levantar la imputación de los abogados Manuel Delgado Solís, que defendió a Francisco Correa y a Antoine Sánchez, y José Antonio López Rubal, que representó a Pablo Crespo y a Álvaro Pérez Alonso, alias 'El Bigotes'.

   En un auto, los magistrados Francisco Javier Vieira, Emilio Fernández de Castro y José Manuel Suárez Robledano estiman el recurso presentado por la Fiscalía Anticorrupción contra el auto dictado el 28 de diciembre de 2010 que acordaba retirar la imputación a los citados abogados.
   En la resolución, la Sala de lo Civil y Penal determina que Manuel Delgado y José Antonio López Rubal no se "limitaron a meras tareas de asesoramiento y defensa de otras personas, sino que pudieron tener como finalidad ocultar o encubrir el origen ilícito de bienes en propiedad de otros imputados, o ayudar a estos a esos ocultamientos de sus propiedades, lo que integraría el tipo penal previsto en el artículo 301 del Código Penal".
   Así, los magistrados recalcan que el hecho de ayudar a Francisco Correa a acreditar "su residencia en Panamá y en Argentina para lograr ocultar o encubrir sus ganancias constituiría de acreditarse una cooperación importante para el blanqueo de capitales".
   En la misma línea, según la Sala, habría servido ayudar a Correa a desvincularse de determinadas sociedades que estaban siendo objeto de investigación en el procedimiento seguido en la Audiencia Nacional, "contribuyendo a hacer efectivo el cambio de administrador en algunas sociedades mercantiles, lo que habría permitido mantener por aquél el control de los bienes procedentes de actividades ilícitas y, al mismo tiempo, dificultar su incautación".
   La Sala reseña que los abogados participaron a partir del segundo semestre de 2008 a las estrategias dirigidas a ocultar los bienes de Correa, ayudándole así a eludir las consecuencias legales de sus actos supuestamente delictivos.
   Por ejemplo, cita que utilizaron al primo de Correa, Antonio Sánchez, como testaferro haciéndole pasar por el real titular de los bienes y sociedades o trataron de desvincular las sociedades de Correa del despacho Blanco Guillamot, que había sido objeto de un registro en julio de 2008.
   Por esta razón, concluye que "la apariencia delictiva de esos hechos imputados" debe continuarse también respecto a ellos "la instrucción de la causa abierta, sin perjuicio de que el magistrado valore, en el momento procesal oportuno, la existencia o no de indicios suficientes acreditados de la comisión de los hechos delictivos imputados".
   En su auto, Pedreira recalcaba que "de una lectura reflexiva y resposada de la investigación no se deduce, en este momento, que estos dos profesionales incurriesen en comportamientos delictivos, sin perjuicio de reconocer que sí existen indicios en los demás imputados".
   La resolución del magistrado instructor resolvía la pretensión de archivo de los imputados, una solicitud a la que se opuso la Fiscalía Anticorrupción en un escrito remitido el pasado 21 de diciembre al magistrado.
   De este modo, el juez Pedreira concluyó que "los supuestos indicios delictivos resultan insuficientes para enervar su presunción de inocencia, a diferencia de otros imputados". No obstante, aclaró que reconocer que no incurrieron en responsabilidad penal, "no implica admitir que nunca hubo elementos indiciarios" contra ellos.
   Respecto a Delgado Solís, el juez instructor subrayó que de los supuestos hechos que se les imputa y de los hipotéticos indicios existentes "hasta el momento" no resulta acreditado que tenga "la condición de coordinador de todas las estrategias defensivas".
   Asimismo, señaló que el hecho de que el ex abogado de Correa viajase al extranjero no supone por sí sola que exista "una conducta reprochable desde la perspectiva del Derecho penal".
   El juez concluyó que "no se aprecia, después de la investigación practicada, que los abogados hayan intervenido en una confabulación, ni hayan incurrido en una conducta reprochable penalmente".
   "No estamos refiriendo a dos profesionales de la abogacía en el ejercicio de la misma, que han realizado correctamente su función y ejercicio 'civiliter' la misma", señaló.
   El sumario del 'caso Gürtel', desvela entre otras cuestiones que el 24 de febrero de 2009 López Rubal mantuvo una conversación con Crespo, en la que éste ordenó al abogado la "ejecución" de los fondos que la red habría ocultado en Suiza, según apunta los informes policiales.
   Otro de los aspectos que contiene el sumario es que presuntamente estos letrados trataron de "controlar las comisiones rogatorias mediante la búsqueda de despachos que planteen pleitos para impedir la ejecución de las mismas".

'Pitoño', culpable del homicidio de Álvaro Ussía

MADRID.- Un Jurado Popular de la Audiencia Provincial de Madrid ha declarado a Antonio S.S., alias 'Pitoño, culpable de un delito de homicidio intencionado con abuso de superioridad por la muerte del joven Álvaro Ussía.

   Respecto a David S. y David A., el Tribunal de Jurado les declara culpables de un delito de homicidio como cómplices y no como cooperadores necesarios, tal y como reclamaba la acusación que defiende a la familia de Ussía.
   La deliberación de culpabilidad de los nueve miembros del Jurado ha contado con siete votos a favor y dos en contra, es decir, mayoría cualificada. Asimismo, el Jurado Popular ha pedido que se les aplique la suspensión de la pena si concurre los requisitos establecidos por la Ley, al tiempo que les han negado el indulto a los tres.
   Los miembros que componen el tribunal han emitido esta tarde su veredicto de culpabilidad sobre 'Pitoño', así como los otros dos acusados David A. y David S. Las deliberaciones arrancaron el pasado lunes después de que la Sección Veintitrés entregara el objeto del veredicto, compuesto por veinte preguntas.
   La calificación penal de cómplices fue defendida en el juicio por la fiscal y por la Acción Popular, que representa a la asociación Sandra Palo. La Fiscalía pidió en el juicio 15 años de prisión para 'Pitoño' por homicidio y cinco años de cárcel para los otros dos por homicidio en su modalidad de cómplices.
   El crimen del joven se cometió en la madrugada del 15 de noviembre de 2008 a las puertas de la antigua discoteca 'El Balcón de Rosales', ubicada en el distrito Moncloa-Aravaca.

Indemnización de 110.000 euros por un tratamiento inadecuado de cáncer

MADRID.- El Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) deberá indemnizar con 110.000 euros a la familia de una mujer que falleció de cáncer en 2006 después de estar recibiendo durante años un inadecuado tratamiento de la enfermedad.

   Así lo establece una sentencia, en la que el tribunal pone de manifiesto que los tratamientos quirúgicos y de quimioterapia que se aplicaron en este caso --llevado por los servicios jurídicos de la Asociación Defensor del Paciente-- "no fueron los adecuados" y que las técnicas que se aplicaron en 2005 deberían haberse iniciado cuatro años antes.
   La paciente acudió a un hospital madrileño en 1995 para ser intervenida de un cáncer de mama. Tres años después, en una revisión rutinaria, se le descubrió un quiste en el ovario del que fue operada, un proceso que se repitió en 2001 al ver que la enfermedad avanzaba.
   Fue en ese año cuando comenzó a recibir quimioterapia por vía intravenosa pero, a pesar de ello, el cáncer siguió progresando y volvió a ser operada en marzo de 2004 con cirugía "no radical", seguida, nuevamente, de quimioterapia.
   Al ver que la patología no desaparecía, la familia decidió consultar con una clínica privada y, tras los informes pertinente, decidió solicitar al hospital que continuara con los seguimientos del cáncer de mama y de ovario.
   A partir de septiembre de 2005, la mujer ya no respondía a los tratamientos, por lo que se opta por poner fin a esta terapia. Finalmente, falleció el 24 de diciembre de 2006.
   Los familiares de la paciente reclamaron la responsabilidad patrimonial de la Administración por "deficiente asistencia sanitaria" que fue desestimada por silencio administrativo. Sin embargo, plantearon un recurso ante los tribunales que ha sido admitido porque los magistrados entienden que en esta causa los tratamientos aplicados "no fueron adecuados".
   "Ha de entenderse que los tratamientos quirúrgicos y de quimioterapia aplicados no fueron los adecuados y que el tratamiento mediante citorreducción y quimioterapia intraperitoneal practicado ya en el año 2005 debió aplicarse al menos en el año 2001, retraso que determinó la evolución hacia una mayor agresividad del tumor", señala la sentencia.
   La Sala también estima que "no cabe duda" de que la paciente "habría tenido más oportunidades de evitar la progresión del tumor y el fallecimiento acaecido, o al menos retrasar este con una mejor calidad de vida" si se hubiera aplicado el tratamiento idóneo en 2001.
   De este modo, agregan, se habrían evitado "intervenciones quirúrgicas repetidas y no eficaces como los sucesivos tratamientos de quimioterapia que incluso perjudicaban su estado y, en definitiva, un estado de padecimientos y ansiedad prolongados durante más de cinco años".